Качество «качественной» журналистики

В понедельник 14 июня на телеканале ОНТ в очередном ток-шоу«Выбор» шел разговор о качественной журналистике…

Собственно говоря, как сформулировал ведущий ток-шоуСергей Дорофеев, это был «Медиа-форум» на ОНТ». Проще говоря, канал воспользовался тем, что на проходящий в Минске в эти дни медиа-форум приехало некоторое количество российских гостей (то есть, москвичей) и пригласил их в очередную программу.

Российские гости, как и полагается москвичам, были устало-снисходительны, в белорусские проблемы вникать особенно не хотели и рассуждали в основном о любимой программе «Взгляд». Создатель программы, телеакадемик Анатолий Лысенко несколько раз возвращался в легендарные 90‑е, рассуждал о сексе и связанных с этим проблемах журналистики, что было забавно.

Вообще на этом ток-шоу случилось много забавного. Сергей Дорофеев, представляя участвовавшего в программе Петра Марцева, назвал его редактором «Белорусской деловой газеты», очевидно забыв по молодости лет, что эта газета давно не существует, а существует только сайт с одноименным названием. Конечно, и сайт это неплохо, но все же не та качественная «Белорусская деловая газета», которая существовала и которая бесцеремонно ликвидирована властями, о чем ни ведущий, ни его собеседники из каких-то только им известных соображений решили не упоминать.

Правда, Сергей Дорофеев, о котором говорят и пишут, что он толковый ведущий, вдруг ни с того ни с сего, применительно к Марцеву заговорил о независимых СМИ и сказал, что слово «независимые» у него вызывает улыбку… И что он не понимает: независимые от кого? Петр Марцев, который, похоже, представлял на этой и других программах БТ негосударственные СМИ, как-то вяло заметил, что не стоит говорить «независимые», а лучше классифицировать СМИ по форме собственности…

Впрочем, вопрос «Независимые от кого?» прежде звучал уже столько раз и ответы на него давались в разных модификациях так часто, что даже при своей махровой банальности он, очевидно, все же нуждается еще в одном истолковании. Тем более что профессиональным журналистам известно: качественная журналистика, заявленная как тема ток шоу, есть лишь там, где есть полифония мнений. То есть, существуют и развиваются СМИ разных направлений и разных форм собственности, причем массово-политические издания негосударственной собственности не подвергаются целенаправленной ликвидации.

При этом в странах, где есть упомянутая полифония мнений, государственных СМИ (тем более, в белорусском толковании этого понятия!) нет вообще. То есть, абсолютно! И это является единственным и неповторимым залогом единственной независимости, в которой нуждаются СМИ: независимости от государственных чиновников! Которые, в целях сохранения собственной власти, подминают под себя все, что только могут — СМИ в первую очередь.

В Беларуси они это могут, а значит и сам Сергей Дорофеев, и его амбиции, и его программы, и в целом ОНТ, и все остальные «государственные» журналисты и, в значительной степени журналисты «негосударственные» зависят от воли этой группки лиц. Зависят! Не от законов государства, а от группки лиц! А часто вообще от одного и того же лица.

Еще раз напоминаю Сергею Дорофееву и остальным, считающим себя профессионалами, но до сих пор не понимающим разницы: независимость от группки чиновников и вообще от одного самого главного чиновника страны и есть независимость СМИ! И слово это никогда не может вызывать улыбку у профессионала! Если он профессионал, конечно…

Но интересно, как по разному можно оценивать один и тот же продукт… В некоторых комментариях по поводу этого ток-шоу с некоторой долей восхищения говорилось о первой за последние годы попытке заговорить о свободе слова и вообще ставить чиновникам неудобные вопросы. Где коллеги увидели там «неудобные» вопросы для меня лично — большой секрет.

С моей точки зрения, самым «неудобным» там был очень странный вопрос, типа: СМИ это контролер власти или репродуктор государственных идей?. Хотя любой европейский учебник журналистики с первых своих страниц рассказывает о том, что у СМИ есть разные функции: и коммуникативная, которая включает распространение в обществе наиболее продуктивных идей, в том числе выдвинутых людьми из власти… И функция контроля за властью и критики ее… И еще десяток других.

Зачем бы нужно было спорить о бесспорных вещах? Впрочем, никто, собственно, и не спорил. Никто на этот вопрос ответить не решился, и он все время ток-шоу безмолвно витал в воздухе как Бог-отец, Бог-сын и Бог-Святой дух одновременно.

Повторяю, там было много забавных штук, образовавших коктейль чувств, в котором умиление активно перемешано в одном шейкере с недоумением. Исключительно забавно выглядел разговор об общественных СМИ, в котором заместитель министра информации Лилия Ананич рассказывала доверчивым участникам ток-шоу, что она в любой момент готова эти самые СМИ создавать и любой, включая Сергея Дорофеева, может к ней прийти и вести разговор на эту тему. А почему и нет, ведь мы уже говорим на эту тему! Хотя конечно, общество еще не созрело для общественных СМИ и вообще на всех не хватит аудитории…

Странные разговоры о том, хватит аудитории или не хватит, которые регулярно ведут органы власти, отказывая в регистрации тем или иным СМИ, обсуждать просто не стоит. Поскольку вопрос нужности ли ненужности аудитории того или иного СМИ решает только сама аудитория, покупая или не покупая газету и включая или не включая телеканал.

Но, что касается общественных СМИ, то демагогия на эту тему уже навязла на зубах. Потому, что там, где хотели иметь общественные СМИ, их уже давно создали. Чтобы убедиться в этом, достаточно проехать небольшое количество километров в сторону Гродно, потом на развилке направо через Ошмяны и за погранпереходом будет город Вильнюс. Может быть, участники ток-шоу не знают и сейчас, но в Литве в 90‑е еще годы было решено создать общественное телевидение. Оно финансируется из бюджета, его проблематику составляют, как правило, коммерчески невыгодные, но очень нужные обществу проекты: культура, искусство, история, детские и иные такого же рода программы. Причем, общественное телевидение не имеет права зарабатывать на рекламе.

Руководит каналом общественный совет, который назначает руководителя канала и в котором представлены люди от президентуры, парламента и общественных организаций. Причем, порядок установлен такой: назначение в Совет людей от нового президента (там принято, что президенты сменяются регулярно…) происходит только через два года после выборов, а до этого в Совете работают люди от старого президента. Вообще эти странные люди — литовцы понапридумывали много всяких закорючек, которые не позволяют даже самому президенту (!) командовать телевидением…

И, что очень странно, при всем при этом общественный канал успешно работает! Может быть, это и есть качественная журналистика?