• Актуальное
  • Право и СМИ
  • Полезное
  • Направления и кампании
  • Обзоры и мониторинги
  • Полная версия сайта — по-белорусски Рекомендации по безопасности коллег

    Олег Агеев: Взлом аккаунта — это преступление. А распространение информации из открытых источников преступлением не является

    На прошлой неделе белорусские медиа опубликовали выдержки из частной переписки Вадима Кабанчука, бывшего заместителя командира Полка Калиновского, а теперь представителя по национальной обороне в Объединенном переходном кабинете (ОПК). Как выглядит «кейс Кабанчука» с правовой точки зрения? Поговорили с заместителем председателя БАЖ, руководителем Правового центра Олегом Агеевым.

    Олег Агеев. Фото: БАЖ

    Неизвестные взломали Telegram-канал Вадима Кабанчука и выложили частную переписку в интернет. Некоторые медиа использовали эту переписку в своих публикациях. Что мы имеем? Обнародованная частная переписка, добытая незаконным способом, факты, изложенные в переписке, не проверялись, общественная значимость такой информации не однозначна.

    Право на личную жизнь или право на распространение информации?

    — Чем больше публичная значимость личности для общества, тем менее защищена ее личная жизнь?

    — Кабанчук имеет право на защиту своих личных переписок. Но у журналистов есть обязанность доносить до общества общественно значимую информацию. Чего больше в каждом случае: права на личную жизнь или права журналиста на распространение информации, имеющей общественный интерес, — здесь нет четкой грани.

    Действительно, нельзя принять один правовой акт и предусмотреть все случаи, все публичные личности, все виды распространения информации — это просто физически невозможно. Статья 10 Конвенции о правах человека состоит всего из трех частей. А на практике количество дел просто зашкаливает — это одна из самых «популярных» статей, которые рассматривает Европейский суд по правам человека.

    Общественный диалог по публичным фактам свидетельствует о зрелости самого общества: факты, активно обсуждаемые, говорят об общественной значимости дела.

    — Что такое общественный интерес и по каким критериям он определяется?

    — Определения «общественная значимость» нигде нет. Но Европейский суд по правам человека трактует это понятие довольно широко.

    Рисунок с сайта affhub.media

    Исходя из этого, я не сказал бы, что в «кейсе Кабанчука» отсутствует общественный интерес. Факты, поднятые в публикациях на основе выложенной переписки, касаются общественно значимых событий, известных личностей, войны, участия упомянутых известных личностей в войне и отношений между личностями во время войны.

    Поэтому, если возникнет вопрос об общественной значимости переписки, то ее довольно легко обосновать.

    «Бонус» для человека, который выбрал публичность

    — Могут ли медиа публиковать, цитировать или ссылаться на выложенные в сеть переписки человека?

    — В разных странах подход к подобного рода утечкам отличается. Безусловно, во всех странах кража информации и несанкционированный доступ к аккаунтам третьих лиц — правонарушение, которое влечет ответственность.

    Но если публикуются уже слитые данные, то в этом случае правоохранительные органы внимательно отнесутся к такой утечке только в том случае, если сам пострадавший сочтет нужным отстаивать свои права. Пока пострадавшие в «кейсе Кабанчука» не заявляли о нарушении своих прав.

    — Могут ли (и в каком случае) медиа публиковать или пересказывать выложенные переписки, если они принадлежат политику или публичной личности?

    — Именно потому, что в нашем случае переписка затрагивает достаточно известных личностей и войну, правоохранительные органы и суд могут заняться этим делом, если к ним обратится потенциальная жертва. Главный критерий: должно ли общество знать о том, о чем переписываются личности, принимающие решения?

    Если есть публичная личность, которая занимает должность и имеет полномочия принимать решения, влияющие на жизнь других людей, то такой случай будет считаться общественно значимым. Соответственно, медиа, действующие в интересах общества, могут публиковать такую информацию.

    Вадим Кабанчук. Фото: «Наша Ніва»

    — К каким публичным персонам это относится: только к политикам или, например, это может быть и известная журналистка?

    — Каждую личность нужно оценивать в конкретном случае. Безусловно, политиков это непосредственно касается, но не только их: речь идет о любом человеке, который выбрал публичность, который находится на должности, который добровольно выполняет функции и принимает решения, влияющие на жизнь других людей.

    Правовые механизмы и вопрос ответственности

    — Какая ответственность за публикацию такого контента существует в Беларуси и странах Европейского Союза?

    — Нужно сразу сказать, что в Беларуси законодательство перевернуто с ног на голову. У нас должность президента обеспечивает наибольшую гарантию от критики.

    В правовых странах все наоборот: чем большая значимость личности, больше ее влияние на общество, тем менее защищено ее право на личную жизнь.

    — Некоторые журналисты сравнивают «кейс Кабанчука» с данными, которые «Киберпартизаны» добывают о белорусском государстве: мол, в обоих случаях опубликована украденная информация. Можно ли эти явления сравнивать в принципе?

    — Сравнивать можно даже змею с ежом. Но ответственность наступает за то, что кто-то без разрешения ломает аккаунт и получает несанкционированный доступ к личной переписке. Такие действия запрещены в любой правовой стране. Но украсть информацию и опубликовать украденную информацию — это не одно и то же.

    Если человек считает себя пострадавшим, он формулирует, в чем он видит нарушение своих прав, и тогда государство будет рассматривать его претензии. Это не работает автоматически: сначала человек должен заявить о нарушении своих прав и обосновать свою позицию — и только тогда государство задействует правовые механизмы.

    И пострадавшие, и медиа имеют большое количество аргументов для обоснования своей позиции. Соответственно, медиа имеют возможность обосновывать общественную значимость этой информации и законность ее получения. Если данные были взяты из открытых источников, которые не устанавливают ограничений, медиа могут обосновать, что даже авторские права соблюдены.

    Таким образом, взлом аккаунта — всегда преступление. Но в случае получения информации из открытых источников, где нет никаких ограничений на распространение, правонарушений нет.

    Самые важные новости и материалы в нашем Telegram-канале — подписывайтесь!
    @bajmedia
    Самое читаемое
    Новости

    Белорусскую пропагандистку Марию Петрашко взяли работать на российское телевидение

    22.08.2024
    Акцэнты

    Telegram показал, как передает данные пользователей властям разных стран. Проверено Беларусь (и не только)

    Telegram начал подробно отчитываться о том, как предоставлял данные пользователей властям разных стран. «Зеркало» изучило отчеты о Беларуси и других странах, где живет много беларусов — рассказываем, что мы узнали.
    03.10.2024
    Акцэнты

    «Форум, напечатанный на бумаге». Как создавались и почему закрылись детские журналы «Каламбур» и «Один дома»

    В августе 2024 года о закрытии объявили легендарные детские журналы «Каламбур» и «Один дома». По этому поводу на портале Onliner.by вышел большой ностальгический текст о любимых журналах нескольких поколений белорусских подростков. В нем — интервью с последним главным редактором Геной Олейником и отзывы и истории самих читателей. 
    02.09.2024
    Каждый четверг мы рассылаем по электронной почте вакансии (гранты, вакансии, конкурсы, стипендии), анонсы мероприятий (лекции, дискуссии, презентации), а также самые важные новости и тенденции в мире медиа.
    Подписываясь на рассылку, вы соглашаетесь Политикой Конфиденциальности